Diana

16 februari 2010 12:50

Fy vad hemskt!! Men ganska intressant att se, tycker alla satin ägare borde läsa detta då man får ganska stor inblick i det hela! Tack för texetn!

Gisela

16 februari 2010 15:56

Ja fy ja...

Så himla dumt att jag inte kan åka på årsmötet det hade varit värt en semesterdag bara för att kunna vara med och rösta igenom motionen.

Sanna

16 februari 2010 20:12

Pannacotta har ju satin i släkten, kommer hon bli drabbad av något sånt?

Sophie

16 februari 2010 20:57

Sanna: Nej det är ingen fara alls med Pannacotta! Det är bara marsvin som faktiskt ÄR satin som riskerar att drabbas. Hittils har man inte sett några tendenser alls till att satinbärare skulle löpa någon större risk än marsvin som inte alls har satin i sig. Så du kan vara helt lugn ang Pannacotta. :-)

Anna

17 februari 2010 17:39

Oj oj oj. Speciellt de sista bilderna på huvudena var ju så tydliga att jag hoppas att folk äntligen fattar vad de håller på och producerar. Jag har dock inte någon koll på vad er motion går ut på? Vet att det finns flera motioner om just satinsjuka (eller snarare satin) i år.

Sanna

17 februari 2010 19:20

Vilken tur! För den grisen har klampat rakt in i mitt hjärta!

Sophie

17 februari 2010 20:24

Anna: Ja det fanns två motioner om satiner men de behanldar lite olika aspekter. Den ena går bara ut på att införa utställningsstopp för satiner medan den andra är lite mer utförlig och handlar om att man inte ska få registrera satiner som har en eller två satinföräldrar, dessa satiner kan därmed inte heller ställas ut. Satiner som föds i kullar utan satinföräldrar däremot får registreras och ställas ut. Detta innebär alltså att satinerna så småningom borde "sållas bort" eftersom man inte "tjänar" på att para satiner när man ändå inte får registrera dem eller ställa ut avkommorna.

Anna

18 februari 2010 13:32

Men varför vill man att man ska få regga och ställa ut satiner som inte har satinföräldrar? Drabbas de mindre av problem? *nyfiken*

Sophie

18 februari 2010 13:43

Anna: Nej, de drabbas inte mindre av satinsjukan men det är väl ett sätt att få fler att rösta för motionen (jag har inte varit med och skrivit motionen så jag är inte helt säker på tanken bakom det). Om det "trots allt" dyker upp en satin i en parning där man inte hade förväntat sig det så ska man ändå kunna ställa ut den på utställningar men man tjänar däremot inget på att avla vidare på den (eftersom man inte får registrera eller ställa ut avkommorna). På sikt kommer detta att leda till att färre och färre satiner föds vilket förstås är bra! Men under tiden kommer det ju att födas satiner emellanåt även om man inte hade den avsikten med parning och då ska man alltså ändå kunna ställa ut den om man vill. Det var ju inte "med flit" som den kom till så att säga.

maria

18 februari 2010 17:58

Mycket intressant att läsa! Blir ju lite nervös när jag läser att det kan födas satiner trots att föräldrarna inte är det...Kenton har ju lite satin i sig har jag för mig när jag tittat på din sida, ökar det risken för att min Doris ska få satinungar nu?

Sophie

18 februari 2010 21:22

Maria: Risken för satiner i din kommande kull är inte stor. För att det ska bli satiner måste ju båda föräldrarna vara satinbärare. Risken för att Kenton är det finns förstås men för att det ska kunna bli satiner så måste även Doris vara det och jag tror inte att det är vanligt bland cream/pew. Jag har inte fått en enda satin nu på flera år trots att jag ändå har flera djur med satin bakom sig. (Bara för det får jag väl satiner i nästa kull... :-p)

Maria i Borlänge

30 augusti 2010 01:56

Usch vad otäck men en jätte bra artikel som var välldigt tänkvärd. Våra tjejer har som tur är ingen Satin i sig alls. Men jag är ju inge vidare förvånad över att sådanna här sjukdomar uppstår. Men nog tror jag att aveln med marsvin är betydligt lindrigare än aveln på hundar m.fl